مردم گم شده در دعوای سیاسی بر سر تورم!/یک ضربه دیگر بر بار شیشه/بازی بن‌سلمان با کارت فلسطین – تابناک

докладвам “лъчист” Днешните вестници Неделя, 16 май Докато беше отпечатано и публикувано Палестина е оста на срещата на Организацията за ислямско сътрудничество, Ефектът от евентуалното споразумение между Хамас и Израел върху регионалното напрежение, Застрахователна капачка за строителни работници И Арестуване на агенти, подкрепящи групата Jaish al-Zalm в Раск Той е представен на първите страници на днешните вестници.

По-долу разглеждаме някои от бележките и редакционните статии, публикувани в днешните вестници:

Още един удар върху натоварването на стъклото

Мехрдад Ахмади Шейхани в бележка в днешния брой изток написа: В миналото и в традиционните концепции управлението на делата на обществото е било стабилно при условие, че даден град или земя има добър владетел или управител; Защото всичко свърши с един човек. Именно на тази основа бяхме на страната на Насайх ал-Мулук и хората с обществено мнение се опитаха да „напомнят“ на човека, който отговаря за нещата, за да управлява правилно обществото. Казвам напомняне, а не „слушане“; Защото се основаваше на факта, че владетелят сам знае кое е добро и кое не е добро; И реформаторите са използвали да “припомнят” някои точки, само за да си спомнят това, което може да е било забравено по някаква причина; Ето защо Саади се нарича Муслехудин и в старите концепции, тъй като религията и правителството се считат за едно, Саади е един от онези, които познават интересите на своето време и неговият “Голестан” е същият като “Насихт ал-Мулук”.

Но тъй като светът става нов и навлизаме в модерната епоха стъпка по стъпка, ние се отдалечаваме от ерата на доброто управление и тъй като делата на едно общество вече не могат да се управляват само от един човек, структурата То възниква и ходим от владетел на владетел, волю-неволю. Това не става по воля; По-скоро това е неизбежното на времето и именно поради това няма повече място за Муслех ал-Дин и Низам ал-Малуки в тази епоха. Защото дори някои хора да се опитват да хвърлят вината за всичко върху силата на един човек, било то заради съдбата на човек или за да представят човек като виновник, те не е задължително да постигнат резултата; защото често се случва един човек да си тръгне и друг да го замести; Но ситуацията не се променя. И така, тези знаци са доказателство, че сме изправени пред много сложности в днешния век и модерния свят и не човекът управлява и управлява; По-скоро системата е тази, която управлява и управлява. Но наистина ли е така и хората нямат място в “безпорядъка” и “безпорядъка” на работите? И само тази система ли е, че ако е добра нещата ще вървят както трябва? Ако е така, че всичко е просто система и друго, защо все още е обичайно да се заменя едното с другото в този модернизиран свят и в същите общества, които напуснаха Мусле ал-Дини много преди нас и стигнаха до съвременната политика? Нека дам пример; От 1400 г. и с изборите за градския съвет положението на градската администрация на Техеран се промени и дори от гледна точка на някои, то напълно се обърна с главата надолу, което разбира се е справедливо, че не се обърна напълно с главата надолу ; Но това, което виждаме, има признаци на разрушение. Например в град като Техеран, за който присъствието на всяко дърво е жизненоважно, видяхме, че “заповедта за изсичане на дърветата” се издава от кмета със странни оправдания и дори ръцете на “резачите” на дърветата станаха открити, тъй като историята за унищожаването на парка Qaytarieh все още не е приключила, сега чуваме новините за ограждането на парка Laleh и други разрушения. Вярно е, че това, което е важно в днешното управление, не е владетелят; По-скоро това е структурата на управление; Но фактът, че се събира петиция с няколкостотин хиляди подписа за предотвратяване на унищожаването на паркове от кмета, показва, че хората в структурата също са важни за доброто управление. Ето защо ние казваме, че трябва да се използват всички възможни капацитети, за да се повлияе на управлението и със сигурност, освен подписването на тези петиции, също е важно да се опитаме да имаме градски съвет, който да не произлиза от тази община, която се е ангажирала с унищожаването на зеленото пространство на Техеран Да, какво ще стане, ако според Саид Хаджариан бъде нанесен още един удар по тази лента, няма да има за какво да се тревожим сега или не; И сега, още една година до изборите от 1404 г., трябва да решим дали искаме да направим всичко възможно, за да предотвратим последния удар върху този товар от стъкло, или все още вярваме, че не трябва да използваме цялата си сила, за да предотвратим края на работата, на възможно най-ниска цена?

Хората загубиха в политическата битка за инфлацията!

Мехди Хасанзаде в бележка в днешния брой Хорасан написа: През последните дни публикуването на някои статистически данни за нивото на инфлация се превърна в източник на дебат между медии и политически фигури за и против правителството. През последните години, поради едновременното публикуване на нивото на инфлация от два източника, а именно от Статистическия център и Централната банка, и разликата между темповете, обявени от тези два центъра, имаше дискусии относно тенденцията на спад или нагоре на темп на инфлация. Нека първо да разгледаме тази статистическа двойственост, нейните причини и последствия и след това да влезем в политическия дебат за нея.
Факт е, че от 1315 г. по хиджра в Иран процентът на инфлация се изчислява от Националната банка. От средата на 1339 г., със създаването на Централната банка, тази задача е възложена на Централната банка и досега Централната банка изчислява този процент. От 2001 г. Иранският статистически център влезе в тази област и изчисли нивото на инфлация. Централната банка смята, че въз основа на присъщото си задължение да ограничава инфлацията и да прави политики в тази област, тя трябва да следи инфлационната ситуация. Освен това, тъй като се изчислява дълго време, продължаващото му изчисляване е от съществено значение за изследователите, които искат да проучат дългосрочната тенденция на инфлацията. От друга страна, Иранският статистически център, като официален и основен източник на статистика в страната, счита за свое задължение да изчислява статистически данни и показатели в различни сектори, включително икономиката, и смята, че трябва да изчислява инфлацията като един от най-големите важни икономически показатели. Междувременно, въпреки че аргументите и на двамата изглеждат приемливи, какво може да се направи за проблема със статистическата дуалност?!
Ако приемем, че въпреки цената на статистическата двойственост и двата органа за изчисляване и обявяване на инфлацията ще продължат да работят, ще се появи отговорът коя от тези статистики трябва да бъде критерият. Особено когато законите по въпроси като определяне на заплати или изчисляване на дневната стойност на дълга за използване в правни и съдебни съдилища очакват обявяването на процента на инфлация. Особено в случаи като съдебни дела критерият е нивото на инфлация на централната банка.
Отново, ако приемем статистическата дихотомия с тези съображения в ума, политическата игра около тази статистическа дихотомия от политиците е неизбежна, но може да бъде критикувана. Всъщност изглежда, че решението да се изправим срещу тази статистическа двойственост е да осъдим злоупотребата с тази двойственост. Когато, например, поради по-високия процент на инфлация на централната банка, правителствени служители се позовават на процента на централната банка, когато критикуват инфлацията в края на предишното правителство, а когато представят отчета за изпълнението на настоящото правителство, те използвайте нивото на инфлация на статистическия център като критерий. Противниците на правителството също използват същия метод по обратния начин и въз основа на това кой процент е по-висок, те измерват представянето на правителството по въпроса за инфлацията с по-висок процент. Това е въпреки факта, че различните изчислени ставки не са непременно по-добри от научна гледна точка една спрямо друга и поради разликите в базовата година и разликите в претеглянето на стоките, както и разликите в мястото на събиране на данни (Централната банка на град Инфлацията и Центърът за инфлационна статистика на всички градове и села (изчислява) достигат различни темпове. Разбира се, инфлацията варира от един децил на друг и дори от едно домакинство на друго. Може да се изчисли различен темп на инфлация за домакинство, което наема жилище, в сравнение с домакинство, което не го прави, както и други разлики в потребителската кошница от стоки и услуги на домакинствата, но във всеки случай това, което се изчислява, е средна стойност от цялото общество.
Като оставим настрана всички тези случаи, ангажирането в подобен статистически спор и пренебрегването на това, което всъщност се налага на хората чрез инфлацията, е отдалечаване от контекста на обществото и дистанциране от важното предизвикателство на хората. Факт е, че при инфлацията от над 40%, с която се сблъскахме през последните 5 години в иранската икономика, разликата от няколко процента между ставките на Статистическия център и Централната банка не е важна за хората и основно спорът е дали инфлацията е 35% или 45% за хората няма значение. За хората резкият спад на покупателната способност и налагането на висока инфлация вече няколко години подред е важен и е фундаментален проблем. Ако искаме да докажем, че инфлацията е станала от 50% на 30% или се е увеличила от 40% на 50%, това не променя конкретния проблем на хората. Следователно опитът да се докаже във всеки случай, че инфлацията, която е намаляла, е достигнала 30%, не е особен успех и показва, че икономиката на Иран все още се бори с инфлация, по-висока от средната за последните няколко десетилетия и такава ситуация с Обръщане на внимание да не се компенсира покупателната способност на хората не означава успех в областта на инфлацията.

Играта на Бенсалман с карта Палестина

Мохамадреза Сатари в бележка в днешния брой свят на индустрията Под заглавието на играта на Бен Салман с картата Палестина той написа: През изминалата седмица, едновременно с провеждането на Световния икономически форум в Саудитска Арабия и посещението на държавния секретар на САЩ в региона, отново беше повдигната дискусията за нормализиране на отношенията между Рияд и Тел Авив. Според някои официални лица и западни медии разговорите за това споразумение за нормализиране са продължили сериозно между страните и американците са изразили надежда, че такова споразумение скоро ще бъде установено между саудитците и ционисткия режим.

Този въпрос се повдига, докато през лятото на миналата година имаше сериозни разговори за предстоящото споразумение между Саудитска Арабия и ционисткия режим, но след 7 октомври и поради войната в Газа и събитията в региона много експерти смятаха, че такова споразумението на практика е извън дневния ред поради обстоятелствата. В тази връзка важният въпрос е как в настоящата ситуация и в разгара на убийствата на цивилни в ивицата Газа саудитците, като претенденти за лидерство в ислямския свят, са склонни да влизат в преговори и разговори отново за нормализиране на отношенията с ционисткия режим?
За да проучим този въпрос, е важно да обърнем внимание на няколко точки; Първо, от миналата година Саудитска Арабия постави 3 основни условия на американците за установяване на отношения с ционисткия режим. Първото условие беше ново споразумение за сигурност между Рияд и Вашингтон, което в допълнение към американския ангажимент да подкрепя Саудитска Арабия в случай на нападение от трета страна, също така ще предостави на тази страна модерни и стратегически оръжия.
Второто условие е по отношение на ядрената програма на Саудитска Арабия; Междувременно, въпреки че американците се съгласиха да напреднат и подкрепят саудитската ядрена програма, основният проблем е, че Рияд иска обогатяване на своя територия, а американците се противопоставиха на такъв въпрос. Поради тази причина на Саудитска Арабия е предложено моделът на ядрената програма на ОАЕ да бъде приложен и за тях, тоест САЩ да се намесят за изграждане на атомни електроцентрали и технологии, но обогатяването да става извън територия на страната като ОАЕ.
Третото и друго важно условие на саудитците към Америка за нормализиране на отношенията с Израел е въпросът за две държави въз основа на границите от 1967 г.; Въпреки всички лозунги и акценти, които западните страни и някои страни от региона поставят по този въпрос, това няма да е възможно предвид развитието на окупираните територии и характера на ционисткия режим, тъй като основното и основно условие за реализацията на този въпрос е оттеглянето на ционистите от Западния бряг и спирането на строителството на селища определено е нещо, с което ционисткият режим няма да бъде обременен, освен при специални и изключителни обстоятелства, така че в ситуация, в която изглежда, че третото условие на саудитците за нормализиране на отношенията с Израел има външен аспект за постигане на първите две условия, за да отговори на въпроса защо Бин Салман В такава чувствителна ситуация, когато цялата международна общност протестира срещу убийствата и геноцида в Ивицата Газа , и е готов да предприеме стъпки към нормализиране на отношенията с ционисткия режим, може да се каже, че от една гледна точка саудитците могат да бъдат принудени да приемат такова искане под тежкия натиск на Съединените щати.
От втора гледна точка, но е възможно поради по-сложните уравнения в региона и натиска, който Америка и ционисткият режим са претърпели от гледна точка на международното обществено мнение поради убийството на цивилни в Газа, Бенсалман ще осигури условията за получаване на възможно най-много отстъпки от администрацията на Байдън и поради тази причина, независимо от всички аспекти, които са свързани с ролята на тази страна в ислямския свят, той търси ново всеобхватно споразумение за сигурност с. Съединените щати и напредването на амбициозния му ядрен план с палестинската карта.